Overdreef ik toen ik zei dat het klimaat rond Israël “verstikkend” is geworden in de academische wereld? Oordeel zelf. Vier UGent-professoren verzoeken de rector om via de Raad van Bestuur op te treden tegen mijn “zionistisch getinte meningen”. Hier hun brief:
Geachte Rector en geachte toekomstige rector
De ondergetekenden , professoren emeriti van de Universiteit Gent (Marleen Temmerman,Jan Tavernier, Mark Demeyer en Herman Mielants) ,maken zich ernstig ongerust over de zionistisch getinte meningen van filosoof Prof.Maarten Boudry. Deze heeft natuurlijk recht op vrije meningsuiting , maar hij doet de waarheid in koelen bloede zwaar geweld aan in de problematiek rond Gaza. Hij verdedigt uitgesproken zionistische ideeën , betreffende het apartheidsregime sinds het begin van het ontstaan van de staat Israël, maar ook de illegale bezettingen in de Palestijnse gebieden en de genocide die actueel gepleegd wordt in Gaza. In een recente publicatie in De Morgen besluit Omer Bartov, hoogleraar Holocaust en genocidestudies van Brown University USA , zelf jood en vroeger zionist, dat er zonder twijfel een genocide in Gaza wordt gepleegd door Israël. De ontkenning van deze genocide is des te cynischer gezien nu ook de hongerdood van vooral kinderen, als oorlogswapen wordt gebruikt. De ideeën van Maarten Boudry stralen uitermate negatief uit op de objectiviteit van de Universiteit Gent. Gezien de autoriteit van Maarten Boudry en ook zijn charisma als Professor Filosofie, die de leerstoel van Prof. Etienne Vermeersch heeft geërfd, vragen wij de Raad van Beheer van de Universiteit van Gent , om Prof.Maarten Boudry duidelijk te maken dat Universiteit Gent belang hecht aan een objectieve benadering van humanitaire problemen en deze dan ook uit te dragen in zijn academisch onderwijs en zijn publicaties.
Hieronder vindt U de brief van Prof.Em. Jean-Jacques Amy, Prof Em VUB, die hij heeft gestuurd naar Knack, naar aanleiding van een gesprek tussen Jean Marie DeDecker en Maarten Boudry, met het akkoord van JJ Amy
Vriendelijke groeten
Prof.Em. Reumatologie,Herman Mielants , U Gent
De brief vervolgt met deze annex, verstuurd naar Knack.
Ik heb niet dan niets dan minachting voor deze lafhartige (en inhoudsloze) aanval. Natuurlijk deden ze dit achter mijn rug, of wat dacht u? Let op het totale gebrek aan tegenargumenten. De beschuldigingen worden gewoon boos herhaald (“apartheid”, “genocide”, “openluchtgevangenis”), het bekritiseren ervan weggezet als “negationisme”. Merk ook op dat hier twee laureaten van Prijs Vrijzinnig Humanisme! Hoe “vrijzinnig” om gedachtepolitie te spelen en sancties te vragen tegen een collega vanwege een “zionistisch getinte mening”.
Hieronder het antwoord dat ik verstuurde naar de vier collega’s en de rector.
Het is bedroevend dat sommige academici zelfs na een decennialange carrière aan een universiteit niet snappen wat “academische vrijheid” precies behelst. Het debat over de oorlog in Gaza woedt nog volop onder academici en experten. Nergens heb ik ontkend dat het Israëlische leger oorlogsmisdaden heeft gepleegd in Gaza (zoals in zowat elke oorlog gebeurt), en zelf uit ik regelmatig scherpe kritiek op Netanyahu en zijn extreemrechtse trawanten (zie mijn boek en eerdere artikels, die natuurlijk veel uitvoeriger en onderbouwder zijn dan een sterk gecondenseerde transcriptie van een dubbelgesprek). Wel ontken ik met klem dat er sprake is van een “genocide” in Gaza, en ik ben niet de enige. Dat is ook de mening van Holocaustexperts als Norman Goda en Jeffrey Herf, historici als Benny Morris, juristen als Julia Sebutinde (ICJ) en experten in “urban warfare” als John Spencer. Merk op dat uw brief nauwelijks enig argument terzake bevat, u herhaalt gewoon op verontwaardigde toon alle gekende beschuldigingen (“genocide”, “apartheid”, “openluchtgevangenis”). Wie een wetenschappelijk debat op voorhand wil kortsluiten en zelfs oproept tot sancties tegen dissidente stemmen, zelfs zonder een oordeel van het ICJ af te wachten, heeft niets begrepen van academische vrijheid en van het motto “Durf denken”. Zelfs Omar Bartov schrijft in The New York Times over het verhitte debat dat woedt tussen academische experts over de genocide-kwestie. Bovendien is het bijzonder lafhartig om dit achter de rug van de betrokkene te doen. Misschien nog met meest verontrustend is uw herhaaldelijk pejoratief gebruik van het adjectief “zionistisch”. Dat ik er “zionistisch getinte meningen” op nahoud, is blijkbaar al voldoende reden voor u om de Raad van Bestuur tegen me te laten optreden. Welnu, het “zionisme” is van oorsprong simpelweg het streven naar zelfbeschikking en onafhankelijkheid voor het Joodse volk. Tenzij u dat recht ook aan alle andere volkeren op deze wereld ontzegt, bezondigt u zich daarmee aan antisemitisme. Maar dat mag u gerust van mij — dat hoort nu eenmaal bij die gevierde academische vrijheid die mij dierbaar is. Ik kan ze u van harte aanbevelen.
En wat hun enige (autoriteits)argument betreft: ik las het stuk van Omar Bartov uiteraard en heb respect voor wie van mening verandert. Maar dit debat laat pijnlijk zien dat Bartov zwichtte voor morele druk en zijn betoog nauwelijks kan onderbouwen.