Deze onthullingen van Apache zijn letterlijk en figuurlijk “hallucinant”: UGent-rector Petra De Sutter gebruikte in haar openingrede drie compleet verzonnen en door AI gehallucineerde “citaten” van Albert Einstein, Hans Jonas en Paul Verhaeghe.
Nog erger is dat De Sutter deze pijnlijke blunders vervolgens stilletjes wegmoffelde met leugenachtige “correcties”, zonder enige excuses of rechtzetting. Ze zou de citaten van deze auteurs enkel hebben “samengevat”. Dat is gelogen, want de toespraak van Einstein ging over iets heel anders en de rectorale rede van Hans Jonas bestaat zelfs gewoon niet (want hij was nooit rector in München).
Als een student zoiets zou wagen in een schrijfopdracht, krijgt die nul, of erger. De UGent-richtlijn beschouwt dit expliciet als een vorm van plagiaat: klakkeloos andermans output (in casu AI) overnemen en aan jezelf toeschrijven, met alle fouten en verzinsels erbij. Plus: citaten uit je duim zuigen is desinformatie. Uit de richtlijnen van UGent:
Een student mailde me spontaan het volgende:
Hij/zij heeft 100% gelijk, maar natuurlijk zullen ze dit niet openlijk zeggen aan media, in volle examenperiode.
De hele speech van de rector is trouwens opgetrokken uit platitudes en heeft een onmiskenbaar parfum van AI-slop. De pedante citaten zijn bedoeld om indruk te maken op haar publiek: “U kent het citaat van Einstein misschien”, zegt ze zelfs in haar speech, pronkend met haar ingebeelde eruditie (want het citaat bestaat niet).
Je moet het zelf maar eens lezen, hier gearchiveerd:
Nadat De Sutter enkele maanden geleden duidelijk maakte dat ze niets snapt van het beginsel van “academische vrijheid”—het fundament van elke universiteit—geeft ze nu ook aan dat ze elementaire regels van wetenschappelijke integriteit aan haar laars lapt. Herinner je dat De Sutter onderzoekers wilde sanctioneren die zelfs maar de vraag durven stellen of Israël een “genocide” pleegt in Gaza. Dat in twijfel trekken was voor haar een “rode lijn” die niet mocht overschreden worden. Zie haar interview in De Morgen.
Bemerk ook het patroon: De Sutter maakt een pijnlijke fout, er ontstaat ophef, maar in plaats van die fout ruiterlijk toe te geven, liegt ze er vervolgens over om haar vel te redden. Na de ophef over haar interview in De Morgen loog ze daarover tegen haar eigen Raad van Bestuur (!) en stak ze de schuld op de journalist die alles had verdraaid en geframed, die dat vervolgens moest rechtzetten. Uit de interne notulen van de Raad van Bestuur:
En nu deze pijnlijke uitschuiver niet langer te verbergen viel, dankzij het opzoekingswerk van Apache, maakt De Sutter het nóg erger met een tenenkrommende mededeling die onder kenners van het genre bekendstaat als een “non-pology”: een poging tot sorry die er helemaal geen is. Nergens lees je een verontschuldiging, alleen de passieve zinconstructies die kenmerkend zijn voor iemand die zijn verantwoordelijkheid wil ontlopen: ik “liet” me beetnemen, ik “viel” in de val die voor mij was gespannen. En dan meteen weer anderen de les spellen.
Zoals Einstein zei aan de Sorbonne in 1927: “Sorry is the hardest word”. Echt, beste UGent, hoeveel pijnlijker kan deze zaak nog worden? De ironie is dat ze voor één keer beter AI had ingeschakeld. GPT schrijft zo’n excuusbrief in handomdraai, met nederige toon en zonder smoejes. Ik heb het even gevraagd, en dit rolde eruit:
UPDATE:
De Raad van Bestuur heeft zich uitgesproken over de zaak: ze behoudt het superlatieve “volste vertrouwen” in de rector en apprecieert zelfs haar “openheid”: door het eerst maanden weg te moffelen, dan erover te liegen, en uiteindelijk pas te reageren als Apache de vuile was buitenhangt voor iedereen. Hier zakt toch echt je broek van af. Niet alleen rector De Sutter, maar de hele Raad van Bestuur verliest nu elke geloofwaardigheid. Ze lacht studenten in hun gezicht uit. Voor mij is de maat vol: ik ga mijn affiliatie bij UGent opzeggen.
Het absolute minimum zou zijn dat De Sutter haar ontslag *aanbiedt* en echte excuses uit. Zelfs dat gebeurt niet, ze krijgt gewoon het “volste vertrouwen”. Mijn alma mater maakt zich hiermee onsterfelijk belachelijk, en dit is voor mij de druppel.
Om eerlijk te zijn, schaam ik me al meer dan een jaar om voor UGent te werken vanwege die onze boycot van Israëlische universiteiten, waarin we zelfs een globale leidersrol spelen (UGent stuurt brieven naar andere universiteiten om hen tot boycots aan te sporen). Niet iedereen zal het met mij eens zijn, maar ik vind dat een aanfluiting van academische vrijheid. Aan de Israëlische universiteit zitten juist de liberale en progressieve tegenkrachten van het huidige regime, naast ook tienduizenden Palestijnen en Arabieren.
Maar nu dit plagiaat en het bedrog van de rector in haar openingsrede, dat gewoon doodleuk passeert ? Dat is de druppel voor mij. Mijn betaald contract liep al af op 31 december, en ik was plan was om voorlopig onbezoldigd onderzoeker te blijven aan UGent, net zoals in 2024 (die aanvraag heb ik vorige maand gedaan, dat is een formaliteit), maar ik zal dat weer opzeggen. Als ik nog aan een universiteit wil verbonden blijven om papers te publiceren, kies ik wel een andere.
Twee goede stukken hierover in de media:
