Hoe je kernenergie trivialiseert door cijfers te verdraaien

  • Blog

In een opiniestuk in De Morgen zet Maurits Vande Reyde van Open VLD het aandeel van hernieuwbare energie in onze elektriciteitsmix af tegen het aandeel van twee kernreactoren in het totale primaire energieverbruik.

Afbeelding kan het volgende bevatten: , met de tekst HET LICHT GAAT NIET UIT Natuurlijk moet het licht blijven branden. Voorvechters van kernenergie doen uitschijnen dat hernieuwbaan gelijk staat aan black-outs. Dat is onzin. De discussie nu gaat enkel over het uitdoven van de twee jongste kerncentrales. Die zijn goed voor 2 Gwh oftewel: de volle 4 procent(!) van ons energieverbruik. Hernieuwbaar maakt nu al 20 procent uit van de energiemix. Dat is helemaal niet slecht voor een energievorm die historisch gezien nog maar pas in volle ontwikkeling is geschoten.

Maar elektriciteit beslaat slechts 13,6% van het primaire energieverbruik in België (in 2013). Dat zijn twee totaal verschillende zaken.

Met als resultaat dat kernenergie in Vande Reydes verhaal plots triviaal lijkt, terwijl ze in werkelijkheid instaat voor zowat de helft van onze stroom. Dat is nog steeds véél meer koolstofarme energie (meer dan het dubbele) dan al onze hernieuwbare bronnen samen

Afbeelding kan het volgende bevatten: , met de tekst Energy Mix 2019 [TWh;%] 3,5; 3,5;4,2% -1,8;-2,1% 10,6; 12,5% 3,4; 4,0% Nuclear 4,6;5,5% Gas 41,4; 48,8% Off- Shore On-Shore 23,0;27,2% Solar Others Imports

Dit is echt flagrante desinformatie. En dan zet Vande Reyde er nog een triomfantelijk uitroepteken erbij. En er staat nog een technische fout in dezelfde zin: die twee kernreactoren zijn goed voor 2GW (vermogen), Maurits, niet voor 2GWh (energie). Dat laatste is wat je krijgt als je die twee reactoren een uurtje laat draaien. En de W van watt is met een hoofdletter. Verder verkoopt Vande Reyde de gebruikelijke onzin over stroom die helemaal “gratis” wordt. Dit heb ik eerder al uitvoerig weerlegd, omdat het totaal geen rekening houdt met de systeemkosten (batterij-opslag, back-up, transmissie, overcapaciteit). Als het écht zo simpel was als Maurits het voorstelt, dan was het klimaatprobleem al lang opgelost. Quod non. Dit zijn echt gênante fouten. Heeft Open VLD dan geen deftige energiespecialisten in huis die kunnen nalezen? Als ik iemand mag aanbevelen: ingenieur Jan Deschoolmeester, ecomodernist en oud-lid van Jong Open VLD. Zie dit uitstekende draadje ter aanvulling op mijn kritiek.